<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Is psychologie een pseudowetenschap?	</title>
	<atom:link href="https://psychologisch.nu/marcelino/is-psychologie-een-pseudowetenschap/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://psychologisch.nu/marcelino/is-psychologie-een-pseudowetenschap/</link>
	<description>De wetenschap achter geluk, liefde en andere waanzin</description>
	<lastBuildDate>Fri, 05 Oct 2018 05:30:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.2</generator>
	<item>
		<title>
		Door: MSc		</title>
		<link>https://psychologisch.nu/marcelino/is-psychologie-een-pseudowetenschap/#comment-1011</link>

		<dc:creator><![CDATA[MSc]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Jan 2018 20:20:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.psychologisch.nu/blog/is-psychologie-een-pseudowetenschap/#comment-1011</guid>

					<description><![CDATA[&lt;strong&gt;Mooi geschreven en helemaal&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;Mooi geschreven en helemaal waar. Het niet interessant vinden van de reproduceerbaarheid van onderzoek begint al op de universiteit. Je these MOET iets vernieuwends zijn anders gaat je proposal de prullenbak in. Accepteren dat geen resultaat ook resultaat is wordt wel geagendeerd maar als je die moet presenteren zie je je collega&#039;s toch ongemakkelijk draaien.. Heel erg zonde in ieder geval en grotendeels terug te wijzen op geld geld geld. Want een uni of professor die niet genoeg publiceert verliest status en daarmee studenten en geld.
Maar die potlood gast, heet die nou Wagemans of Wagemakers?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Mooi geschreven en helemaal</strong><br />Mooi geschreven en helemaal waar. Het niet interessant vinden van de reproduceerbaarheid van onderzoek begint al op de universiteit. Je these MOET iets vernieuwends zijn anders gaat je proposal de prullenbak in. Accepteren dat geen resultaat ook resultaat is wordt wel geagendeerd maar als je die moet presenteren zie je je collega&#8217;s toch ongemakkelijk draaien.. Heel erg zonde in ieder geval en grotendeels terug te wijzen op geld geld geld. Want een uni of professor die niet genoeg publiceert verliest status en daarmee studenten en geld.<br />
Maar die potlood gast, heet die nou Wagemans of Wagemakers?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Jan		</title>
		<link>https://psychologisch.nu/marcelino/is-psychologie-een-pseudowetenschap/#comment-955</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jan]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 May 2017 11:53:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.psychologisch.nu/blog/is-psychologie-een-pseudowetenschap/#comment-955</guid>

					<description><![CDATA[&lt;strong&gt;is psychologie een pseudowetenschap?&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
(psychologie een notendop)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>is psychologie een pseudowetenschap?</strong><br />Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.<br />
(psychologie een notendop)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
