Hier en nu
Het hier en nu is tijdloos moment van onze beleving, waarna we oordelen over goed of kwaad, links of rechts enz. in de tijd bij een volgende mogelijkheid voor het maken van een keuze, bepaald die ervaring of beleving onze keuzes. De beleving is autonoom persoonlijk, en zo zijn mijn keuzes dit ook.

Overigens ben ik deze reactie gaan tikken zonder eerst te hebben beslist of ik wel of niet zou reageren, mijn brein zette mijn vingers gewoon in beweging. Dat wat ik schrijf heb ik wel constant besloten na overwegen…

Wil je weten of je zelf kan bepalen wat je volgende actie wordt? Dan: ja, want alles wat jou uniek maakt – je lichaam, de verbindingen in je hersenen, je ervaringen – maken jou, en jij en alleen jij bepaalt op basis daarvan wat je nu gaat doen. Vrije wil!

Of wil je weten of er méér is dan slechts een serie oorzaken en gevolgen die bepalen wat je volgende actie wordt? Dan: nee, want als je alles kan zien wat iemand vormt – z’n lichaam, de verbindingen in z’n hersenen, z’n ervaringen – dan kan je op basis daarvan ook voorspellen wat ie nu gaat doen. Geen vrije wil!

Of wil je zo graag geloven dat er zoiets is als een geest of ziel die buiten de tastbare wereld een onzichtbare invloed uitoefent op je lichaam? Is dat je vraag? Ik moedig je aan om daar een antwoord op te vinden! Maar ‘bestaat vrije wil’ is de verkeerde vraag.

Uitstekend artikel waar ik mij helemaal in kan vinden! Je noemt ook de 7 tot 10 seconden met behulp van fMRI. Doorgaans lezen we alleen over de 0,5 sec. van Libet waar de voorstanders van de vrije wil al gauw een ‘meetfout’ van maken, maar 7 tot 10 seconden is andere koek. De BBC maakte lang geleden al eens een docu over die ‘10 seconden’. Ik heb nog het beeld van de aangeslagen BBC-reporter op mijn netvlies staan.

Ik ben het ook eens met de visie dat het menselijk gedrag, ondanks het ontbreken van de vrije wil, bij de meeste mensen allesbehalve stuurloos is. Swaab spreekt zich op dezelfde wijze uit.
Ik ben er een groot voorstander van om het ontbreken van de vrije wil uitbundiger uit te dragen opdat we ons beter bewust worden van onze beperkingen. Enfin, je geeft hier zelf de voordelen al van. Ondanks de noodzaak om het verhaal meer uit te dragen, lijkt de discussie vaak uitzichtloos. Zelden wordt adequaat, zinnig of logisch gereageerd door de opponenten. Ik vermoed dat het ontbreken van de vrije wil ook het volharden in het geloof van de vrije wil in de hand werkt…

In de jaren zeventig draaide ik zelf EEG’s, dat was nog voordat ik het onderwerp van de vrije wil had ontdekt – maar goed ook, want ik had het EEG-protocol waarschijnlijk met wat leuke testjes verlengd. Dit had vast niet de goedkeuring van mijn chef gehad!

Groet, Gerard

Als je ook maar enige correct beeld hebt van in wat voor samenleving we gevangen worden gehouden, dan zie je dat niet de belastingfraudeur, maar belastingen zelf crimineel zijn.
Net als de wetten, welke enkel onze natuurlijke rechten inperken in plaats van rechten geven; onze wetten legaliseren veel misdaad.
Waar hebben het contract getekend dat we al die verplichtingen hebben? Dat hebben we niet dat hebben onze ouders onder dwang en in onwetendheid gedaan bij de aangifte van geboorte.
Zorg dat je zaken weet (hebt ervaren) ipv dat je je geloof (zaken die anderen je verteld hebben) herkauwd.

Als je ook maar enige correct beeld hebt van in wat voor samenleving we gevangen worden gehouden, dan zie je dat niet de belastingfraudeur, maar belastingen zelf crimineel zijn.
Net als de wetten, welke enkel onze natuurlijke rechten inperken in plaats van rechten geven; onze wetten legaliseren veel misdaad.
Waar hebben het contract getekend dat we al die verplichtingen hebben? Dat hebben we niet dat hebben onze ouders onder dwang en in onwetendheid gedaan bij de aangifte van geboorte.
Zorg dat je zaken weet (hebt ervaren) ipv dat je je geloof (zaken die anderen je verteld hebben) herkauwd.

De specifieke non-dualiteit van paul smit ken ik niet. Op zich betekent non-dualiteit niet veel meer dan doorzien dat ons denken een (noodzakelijke, maar) illusionaire scheiding aanbrengt in alles wat ons brein waarneemt. Ons denken maakt een vertaling van de werkelijkheid om erin te kunnen overleven. Ons denken geeft ons ook een gevoel van een ik, met een identiteit, verleden, toekomst, vrije wil, etc. Het is een (nuttige) cognitieve illusie, bijzonder lastig te doorzien. Ik heb daar ook een artikeltje over geschreven: http://www.psychologisch.nu/marcelino/wie-ben-ik-eigenlijk

Ik hoor wel vaker uit de new age-hoek dat het universum zichzelf wil ervaren etc. Klinkt mij vrij nietszeggend/hoogmoedig in de oren om te zeggen wat het universum wil. Dat geloof kun je verder ook niet verifiëren of falsificeren.

Ook of jouw en mijn leven is vastgelegd kunnen we niet bepalen. Wel weet ik dat wij nu niet kunnen voorspellen wat jij en ik morgen precies om 12 uur zullen denken of voelen. Dat staat niet onder invloed van een vrije wil. Het subjectieve gevoel van een vrije wil is een uitvloeisel van allerlei onbewuste invloeden (zowel van binnen als buiten ons lichaam en brein) die elkaar constant beïnvloeden en waar we uiteindelijk weinig weet van (en controle over) hebben.

Het onderwerp vrije wil blijft hoe dan ook een boeiend maar lastig onderwerp, een echte mindfuck.

Groetjes!
M