<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Wetenschap versus pseudowetenschap: &#8216;Wetenschap is ook maar een geloof&#8217;	</title>
	<atom:link href="https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/</link>
	<description>De wetenschap achter geluk, liefde en andere waanzin</description>
	<lastBuildDate>Thu, 16 Dec 2021 14:23:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.2</generator>
	<item>
		<title>
		Door: neal		</title>
		<link>https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-38548</link>

		<dc:creator><![CDATA[neal]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2021 14:23:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.psychologisch.nu/blog/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-38548</guid>

					<description><![CDATA[In antwoord op &lt;a href=&quot;https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-410&quot;&gt;Noud&lt;/a&gt;.

Natuurlijk is wetenschap een geloof. Dat wat wij als werkelijkheid menen te zien is al een illusie van onze zintuigen en de wisselwerking van bewustzijn.daarbovenop komt; alleen al het feit dat wij wetenschap voor ons eigen voordeel willen gebruiken, maakt het nooit objectief.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In antwoord op <a href="https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-410">Noud</a>.</p>
<p>Natuurlijk is wetenschap een geloof. Dat wat wij als werkelijkheid menen te zien is al een illusie van onze zintuigen en de wisselwerking van bewustzijn.daarbovenop komt; alleen al het feit dat wij wetenschap voor ons eigen voordeel willen gebruiken, maakt het nooit objectief.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Freek		</title>
		<link>https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-976</link>

		<dc:creator><![CDATA[Freek]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Aug 2017 08:01:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.psychologisch.nu/blog/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-976</guid>

					<description><![CDATA[&lt;strong&gt;Wat me opvalt aan dit stuk is&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;Wat me opvalt aan dit stuk is dat je aan de ene kant beweert dat als telepathie ed bestonden, het al lang wetenschappelijk bewezen zou zijn. En dat dus niet is. Aan de andere kant citeer je Robert W. Wood die aangeeft dat de metafysica geen laboratorium heeft en daarmee niet op een empirisch wetenschappelijke manier gekend kan worden. Hij zegt dus&gt; het een is niet beter dan het andere, maar het een kan wel op een empirisch wetenschappelijke manier gekend worden en het andere niet. Volgens mij spreken die twee stellingen elkaar tegen. Van sommige zaken zou je dus kunnen zeggen dat wij niet over de wetenschappelijke middelen beschikken om deze te onderzoeken.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Wat me opvalt aan dit stuk is</strong><br />Wat me opvalt aan dit stuk is dat je aan de ene kant beweert dat als telepathie ed bestonden, het al lang wetenschappelijk bewezen zou zijn. En dat dus niet is. Aan de andere kant citeer je Robert W. Wood die aangeeft dat de metafysica geen laboratorium heeft en daarmee niet op een empirisch wetenschappelijke manier gekend kan worden. Hij zegt dus> het een is niet beter dan het andere, maar het een kan wel op een empirisch wetenschappelijke manier gekend worden en het andere niet. Volgens mij spreken die twee stellingen elkaar tegen. Van sommige zaken zou je dus kunnen zeggen dat wij niet over de wetenschappelijke middelen beschikken om deze te onderzoeken.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Noud		</title>
		<link>https://psychologisch.nu/marcelino/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-410</link>

		<dc:creator><![CDATA[Noud]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Nov 2013 11:09:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.psychologisch.nu/blog/wetenschap-versus-pseudowetenschap-wetenschap-is-ook-maar-een-geloof/#comment-410</guid>

					<description><![CDATA[&lt;strong&gt;Blinde vlek?&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;Grappig . Het bovenstaande stukje tekst is een mooi voorbeeld van cognitieve disonantie.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Blinde vlek?</strong><br />Grappig . Het bovenstaande stukje tekst is een mooi voorbeeld van cognitieve disonantie.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
