De wetenschap achter geluk, liefde en andere waanzin Over geluk, liefde en andere waanzin
(CREDITS)
Fred Astaire danst in de film Daddie Long Legs. Credits: 20th Century Fox

Alleen de echte positivo’s zien de negatieve kanten van positief denken niet meer

Ik heb al vaker ietwat negatief over positief denken geschreven. Hier en hier. Als je er kort bij stilstaat, lijkt de positieve denk-beweging, aangestuurd door boeken als The Secret, vooral… eh, positief. Wat kan er mis zijn met positief denken? Iedereen, maar dan ook iedereen, heeft baat bij een vrolijke kijk op de zaak: eentje die mogelijkheden en kansen niet over het hoofd ziet en hoop geeft op een (nóg) beter leven. Wie zou het daarmee niet eens zijn?

Positiviteit zonder een beetje realiteitszin echter maakt ongelukkig, manisch en onnozel. Ik ken inmiddels genoeg mensen die denken dat alle tegenspoed een diepere negatieve levenshouding van jezelf vertegenwoordigt. Sommige positivo’s gaan hier heel ver in: oplichting, botbreuken, kapotte auto’s en zelfs kanker en andere natuurrampen zijn enkele van de tragedies die je volgens hen stiekem op jezelf hebt afgeroepen. Op z’n minst probeert het universum jou persoonlijk een lesje te leren, want het universum is liefdevol, maar ook rechtvaardig. Je krijgt precies wat je verdient (lees: denkt).

Jawel, de positivo’s (die er hun dure biologische zuurdesembrood mee verdienen en dat dan weer als het onomstotelijke bewijs van de waarheid van hun boodschap verkopen) zijn goede hersenwassers en geven de posiviteitsbeweging een bijna goddelijk tintje. Ze noemen het de Law of attraction. Om jou te overtuigen halen ze er ingewikkelde wetenschap bij (meestal Einstein en kwamtummechanica uit de context), gemixt met wat dubbelzinnige woorden (als trilling, energie, liefde) en overtuigende anekdotes van mensen die de loterij wonnen of een partner kregen ergens nadat ze positief begonnen te denken. Moeilijk om daar ongevoelig voor te zijn.

Ziehier de introductie van het gruwelijk positieve boek ‘Vraag en het word je gegeven’ van Esther Hicks.

“Dit is het universum van trilling. Einstein zei ooit: “Niets gebeurt totdat iets beweegt”. Alles trilt met een specifieke frequentie. Kwantumdeeltjes vibreren zó snel dat het spot met de wereld van begin en einde. De hoogste/snelste energie wordt Bron-energie genoemd. Wij en alles komen van deze vibratie om daarna te gaan naar de wereld van dingen, lichamen, gedachten en ego”s. Met het achterlaten van de Bron-energie, aanvaardden wij onze hele wereld van problemen, ziekten, tekorten en angsten.
Centraal in dit boek staat de gedachte dat het oneindige en overvloedige Universum vooral luistert naar de emotionele lading van onze geheime of uitgesproken wensen. Luisterend naar de vibratie van onze emotie kan het Universum niet anders dan het gevraagde schenken, mits wij die stroom niet hinderen. En hoe je die stroom kunt toelaten, wordt met tal van voorbeelden en oefeningen duidelijk gemaakt.”

Werkt het echt zo? Als je maar genoeg in positieve transcendentale visualisaties gelooft en de obstakels wegdenkt?

Neen! Sorry dat ik het slechte nieuws moet brengen. Dit is geen positief denken, dit is een allergie ontwikkelen tegen werkelijkheid. Misschien is het tijdelijk een prettige bubbel om in te leven, maar des te pijnlijker en eenzamer wordt het als de bubbel barst. Iets wat zonder uitzondering gaat gebeuren. Je kunt beter een beetje voorbereid zijn: het leven is een ‘strijd’ die we niet gaan winnen. Vergankelijkheid, dood, ziekte, tegenslag en onrecht zijn in meer of mindere mate onafwendbaar. Ik heb meer met Boeddha dan Rhonda Byrne. Leren genieten van de kleine dagelijkse dingen in het leven is een veel krachtiger medicijn dan ‘positief denken tegen beter weten in’.

Hieronder de symptomen van teveel, te hard positief denken:

– Schuldgevoelens en depressies nemen toe omdat de nare dingen in jouw leven nog steeds gebeuren. Het is niet alleen klote dat het jou overkomt, je hebt het nu ook nog eens helemaal aan jezelf te denken, eh… danken. Onderzoek laat zien dat veel mensen ongelukkiger worden naarmate ze fanatieker ‘positief’ denken.

– Vrienden kunnen je gaan mijden omdat ze weerstand ontwikkelen tegen jouw altijd vrolijke, positieve kijk op de zaak. Soms willen mensen zich gewoon even ouderwets rot voelen. Als je maar lang genoeg minder gelukkige en gezegende vrienden lastig valt met goedbedoelde, maar nietszeggende wijsheden als ‘je zal het vast nodig hebben om van te leren;’ ‘het universum doet dit alleen maar om jou te helpen’ en echt gehoord: ‘ Peter moest overlijden, het was gewoon z’n tijd.’

– Een obsessieve focus op de upside kan het verwerken van nare verliezen en schokkende gebeurtenissen juist vertragen. Pijn en verdriet werken net als jodium op een open wond ontsmettend en genezend. Echte momenten van ongedwongen geluk en plezier dienen zich gelukkig meestal vanzelf weer aan (als je niet te hard bezig bent die te visualiseren).

-Je kunt jezelf in de nesten werken als je doemscenario’s negeert. Sommige negatieve gedachten en gevoelens helpen jou actie te ondernemen. Je hebt ze af en toe nodig. De echte positivo’s lopen, verblind door hun positief gekleurde roes, soms regelrecht het hol van de leeuw in. Of zoals Chantal Caes zegt: “Ze overschatten hun kennis en kunde, middelen, prestaties en de te verwachten winsten. De mogelijke gevolgen onderschatten ze dan weer. We zien zelfs de gevolgen van te weinig negatief denken in de politiek: de EU moet manische landen redden die dachten dat de deurwaarder nooit bij hen op de stoep zou staan.”

-Door negatieve gedachten als onnodig, ongewenst of gevaarlijk te zien leer je er niet van, en houd je ze eerder in stand. Jaloezie, onzekerheid, twijfels en angsten hebben je allemaal een verhaal te vertellen, maar door ze te veroordelen als de ‘veroorzakers’ van jouw huidige miserabele werkelijkheid waar je vanaf moet, word je gestimuleerd de echte les ervan te ontkennen.

-Negatieve gedachten koppelen aan negatieve gebeurtenissen, en positieve gedachten aan dito gebeurtenissen is – hoe zeg ik dit mild? -een beetje psychotisch. Denken dat je vader is verongelukt omdat jij toevallig de week daarvoor hatelijke gedachten over hem hebt gehad is een trieste zaak (echt gebeurd). Andersom, denken dat jij een leuke partner hebt ontmoet omdat je die bij het universum hebt besteld is een ontkenning van meer plausibele oorzaken. Bijvoorbeeld: dat jij best een leuk mens bent.

– Geloven dat positief denken een antwoord op alles is, is een geloof dat niet te falsificeren valt. Ook als het niet lukt. Want, zo zeggen de beroepspositivo’s, dan ligt dat aan jezelf: je denkt dat je positief bent, maar diep van binnen voel je dat gewoon niet zo. Je miserabele werkelijkheid is daarvan het bewijs. Elk succesje kun je wijten aan je positieve gedachten, elke tegenslag aan een gebrek ervan. Bam, we hebben een theorie die niet stuk kan. Dat is een cirkelredenering die we kennen van bijbelgelovers. God bestaat omdat het in de bijbel staat. De bijbel is waar omdat het woord van God erin staat. En als je eenmaal gevangen zit in een dergelijke vicieuze cirkel dan denk je al snel dat je nog meer positief moet denken of bidden als het niet goed gaat.

Uiteraard claimen de positiviteitsgoeroes dat bovenstaande bedenkingen gebaseerd zijn op een verkeerd begrip van waarlijk positief denken. Als je echt positief bent zie je namelijk ook de negatieve kanten van je positieve gedachten niet meer.

Succes, zelfvertrouwen en positieve verandering is in de praktijk meestal een kwestie van ervoor werken, kansen creëren, flexibel zijn, van fouten leren en doorzetten. Het heeft meer te maken met anders doen, dan anders denken. Beetje ontnuchterend, maar wel de meest betrouwbare route naar een nieuwe werkelijkheid.

P.s. Voor het geval het nog niet duidelijk was: dit artikel is geen ontkenning van de kracht van de self-fullfilling prophecy en kwantummechanica. Wel van hun directe connectie. Maar waarom zou je mij geloven? Hieronder Hogepriester van de Kwamtumpositiviteit Deepak Chopra in gesprek met een theoretisch fysicus (je weet wel, zo iemand die het onderwerp echt bestudeert en onderzoekt):

Heb je iets aan dit bericht gehad?

Of draag je Psychologisch.nu een warm hart toe?

Misschien vind je het dan leuk om een donatie te doen!

Ja, ik doneer!
base-psy

8 reacties

  • Anoniem schreef:

    eindelijk iemand die het ziet
    eindelijk iemand die het ziet zoal ik , ik dacht al dat ik een eenling was. Bedankt hiervoor, wat eenopluchting.

  • Anoniem schreef:

    Goed zo! Eindelijk iemand die
    Goed zo! Eindelijk iemand die het eens DURFT te zeggen!

  • Kees de Haan schreef:

    Wat weinig commentaar op een
    Wat weinig commentaar op een heel goed geschreven stukje…
    Misschien moet deze site een beetje gepromoot worden?

  • Rams schreef:

    Als je zo negatief blijft
    Als je zo negatief blijft schrijven over positief denken dan zie je positieve kanten van het positief denken niet meer. 😉

  • Bezoeker schreef:

    Zó goedkoop. Schrijver dezes
    Zó goedkoop. Schrijver dezes trapt, wellicht vanuit vooroordelen over de door hem aangehaalde “positivo’s”? Of vanuit een gekrenkte eigen ziel?

    “Jawel, de positivo’s (die er hun dure biologische zuurdesembrood mee verdienen en dat dan weer als het onomstotelijke bewijs van de waarheid van hun boodschap verkopen) ..”

  • Marcelino schreef:

    Goedkoop
    Goedkoop? Flauw in ieder geval, maar ik zie ook regelmatig hoe mensen uiteindelijk onder dit soort eenzijdige en slecht doordachte theorieën/therapieën kunnen lijden. Die kant zie ik graag vaker belicht.

  • Voormalig Positivo schreef:

    Geleerd door ervaring
    Ik herken mezelf in wat je schrijft over ‘positivo’s’, Marcelino. En ik heb de negatieve gevolgen die je beschrijft doorleefd. De bevestiging is prettig, dank daarvoor. Maar dat is waar ik nu sta. Vroeger zou ik je schrijven als negatief van de hand hebben gedaan, je vanuit mijn ivoren toren mijn les gelezen hebben en had je tekst me slechts bekrachtigd in mijn denkwijze. Erg, maar waar. Dus je had me niet kunnen helpen hiermee en ik denk, vele ‘positivo’s’ met mij niet. Maar het kan wel degenen, die te maken hebben met een doorgeschoten ‘positivo’, helpen in de bevestiging van hun eigen beleving. En ik hoop met je mee, dat er een balans komt in informatie over het leven.

  • JPKastelein schreef:

    Toch wel leuk
    Als je kijkt naar de wetenschappelijke boeken over het “slimme onbewuste” http://www.bol.com/nl/p/het-slimme-onbewuste/1001004002820929
    dan staat daarin hetzelfde als in een positive thinking cursus zoals “your wish is your command”.. namelijk dat je “radarscherm” te beperkt is om exact
    te weten wat je kan scheppen. Omdat die cursus sterk is gebaseerd is op ask & it is given.. is mijn perspectief van ask & it is given niet meer dat
    het om een volledige positieve maakbaarheid gaat. Dat is misschien Esther Hicks haar commerciële laagje van haar verhaal maar niet de waarheid van “Abraham”.
    De cursus gaat wel uit van “you become what you think about” maar niet zo absoluut als je hier de positivo’s optekent. Terwijl dat concept van “als je rationeel
    plant heb je meer grip op je leven” gewoon in de mainstream management psychologie boeken staat. Echt helemaal niks “new age”. Gewoon doel planning.

    Betreffende positive thinking geheimen zoals wet van aantrekking en focus om je visie te realiseren.. ben ik het eens dat je ongelukkig zou kunnen worden
    als het niet zo enorm goed werkt als beloofd door guru’s zoals Bob Proctor. Voor mezelf werkt het soms goed en soms zet het niet door. En het is niet te controleren
    omdat het je onbewuste processen zijn die soms reageren op je intenties, ontvangen en uitzenden van gedachten etc. maar nooit zo absoluut in de film the secret.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.